Det är just vad israelerna själva gör mot gazaborna. Israelerna släpper helt enkelt inte in de förnödenheter som behövs.
Sunday, April 05, 2009
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
About Me
- it's a lifestyle...
- Rabat, Morocco
- A Nordic Muslimah who is blogging about her life in Morocco and everything else that might cross her mind (ie islam, family, friends, computer sience, politics, finance, etc). She knows the importance of focusing to reach out to a public, but does not employ the practice of it....
Bismillah ir-rahman ir-rahim!
4:82 Ägnar de ingen eftertanke åt det som Koranen [innehåller]? De skulle säkert ha funnit många motsägelser i den, om den inte varit från Gud.
Reading....
Music Links
Useful Links
Blog Archive
-
▼
2009
(165)
-
▼
April
(14)
- humdidum
- LaTeX-proffset skriver igen...
- Weeee...
- kom igen..
- trögt
- lite obetald reklam igen
- vad hände egentligen?
- en liten påminnelse till mig i detta nu
- jobbsök
- visit, visitor, visiting.
- Tänk om ingen skulle släppa in någonting till Isra...
- To: Foreign minister Hillary Clinton
- Åländskt svartbröd
- Den som väntar på något gott...
-
▼
April
(14)
14 comments:
VARFÖR ALLS BEGRÄNSA INFÖRSEL AV MAT?
Markus sade:
"I artikeln så stod det att 200 lastbilar per dag kommer till Gaza. Det är ganska långt från ingenting."
- Uppenbarligen är 200 lastbilar långtifrån tillräckligt för att hjälpa till efter judiska bombningar. Och varför ha en begränsning alls?
Så länge lastbilarna innehåller mat, mediciner och andra förnödenheter, så förstår jag inte varför transporterna måste begränsas.
På vilket sätt skulle det kunna skada Israel om man så skulle föra in 1000 lastbilar med mat?
Israel har förbjudit införsel av exempelvis pasta. På vilket sätt kan spagetti användas för att tillverka missiler?
Varför har Israel satt upp begränsningar av mängden mat som förs in?
Israel påstår att isoleringen ska hindra tillverkningen av bomber. Den förklaringen kan inte vara sanningsenlig. Israels förklaring är helt totalt orimlig.
Det finns andra anledningar än dom Israel framför, till bombningarna och isoleringen.
Cygnus Ferreus >> Jag kunde inte sagt det battre sjalv!
Det skall inte finnas nagra begransningar pa inforsel av mat och medicin!
Jag är inte den som raderar kommentarer, men någon gång får det vara nog! Jag är inte på humör idag att läsa storslagna försvarstal för Israels ockupation och folkmord. Må ni brinna i helvetet!
RADERADE KOMMENTARER:
Jag förstår att sidans innehavare är trött på judiska försvars-tal, och angrepps-tal. Men det är trots allt inte helt lyckat att ta bort kommentarer.
Mitt intryck är att judendomen har krigs-älskande tendenser, och visar stor acceptans mot våld. Så länge icke judar drabbas av våldet. Låt militanta judar skriva sina aggressiva åsikter, så att allmänheten får se deras aggressivitet och vålds-glorifiering. Vem är det mest genant för?
Jag tycker inte om militanta islamiska grupper. Men den största potentialen för religiöst våld kommer inte från islam.
Judarna är duktiga på att höras. Och dom är duktiga på att hitta förklaringar till judiska illdåd. Men jag tror allmänheten, i tysthet, blir alltmer skeptiska till vad judarna säger. Man tröttnar på det ständigt upprepade ordet "antisemitism", som nästan bara används för att slippa befogad kritik mot judiska elakheter. Dock så håller vanligt folk gärna tyst om detta, eftersom man vet att minsta kritik mot judar kan skapa ilskna reaktioner.
Låt folk se vilka dumheter judarnas anhängare skriver. Då kan folk ge svar, och komma med mot-frågor.
Om jag ser till min egen kommentar, så bygger den på ett citat från en skribent som heter Markus. Utan påståendet från Markus, blir min egen kommentar inte lika relevant.
Jag skulle även gärna vilja se hur en jude-anhängare svarar på min fråga:
"På vilket sätt kan spagetti användas för att tillverka missiler?"
VÅLDS-ÄLSKANDE KRIGS-FÖRESPRÅKARE:
Att denna sidas innehavare fått nog av judiskt vålds-förespråkande, är inte konstigt.
Här är en länk till en sida, vars kommentarer är prakt-exempel på judisk ful-retorik:
http://blogg.svansbo.se/2009/04/05/dns-tunna-gaza-bokslut
Observera att sidans innehavare går in i diskussionen, och försvarar den mest aggressiva av konflikt-hetsarna.
Jude-anhängarna undvek att lämna dom förklaringar jag önskade. Istället gick dom till motangrepp på ett mycket fult sätt.
Till sist tröttnade jag på deras fula angrepp, och avsaknaden av vettiga svar. Jag avslutade med några riktigt elaka fraser. Och jag ångrar inte mitt ordval.
Vem har gjort bort sig? Vilken religion innehåller dom starkaste krigs-förespråkande inslagen? Vilken religion saknar intern kritik mot våldsamma medlemmar av egna religionen? Var finns världens största hot för religiöst våld?
Du har så rätt Cygnus Ferreus, kommentarerna borde få stå kvar och lysa med sin dumhet. När jag raderade dem så var jag på väldigt dåligt humör pga all den inhumanitet som finns i denna värld. Och en av mina riktigt dåliga egenskaper är just att inte kontrollera mina handlingar när jag är på dåligt humör... Men så mycket kontrollerad var jag att jag inte raderade kommentarerna för evigt utan någonstans skall de finnas bevarade (enligt blogger), men jag hittar inte var. Är det någon som vet så får ni gärna berätta det för mig.. :-)
Slutligen vill jag ge dig en eloge, Cygnus Ferreus, för ditt tålamod med dessa historieförfalskare och lögnare. Jag hoppas du ännu orkar stå upp emot dem och kämpa för godheten. Själv blir jag bara så arg och förtvivlad över att det kan finnas människor som är så bortgångna i sin värld att de inte kan handla med humana värderingar.
Ni kanske har läst detta:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2798911.svd
Jag antar att det som står är sant, eftersom jag har större tilltro till palestinsk information, än jag har till israeliska påståenden. Israel har sysslat med oärlighet alldeles för många gånger redan.
Enligt tidnings-artikeln, så var 2008 ett rekord-år för israeliskt våld.
Vems fel är det? Har judarna något ansvar för det inträffade? Hur många andra än judarna blir klandrade för allt möjligt, istället för att klandra dom judar som genomförde kriget?
Hur många vackra ord kommer vi att få höra som ursäktar våldet? Blir själva våldet vackert bara för att judarna beskriver våldet med vackra ord? Hur många sofistikerade retoriska knep kommer man att kunna upptäcka ifall man begrundar judiska bortförklaringar?
I Västvärlden är det tabu att kritisera judar. Judarna lever på detta förbud att kritisera judar. Även om många tycker illa om vad judarna gör, så håller man tyst.
Om judarna fortsätter utnyttja sin immunitet mot kritik, så kommer deras skydd mot kritik slutligen att rämna. Folk kommer att visa sitt missnöje mot judarna ifall dom fortsätter bete sig illa.
När den dagen kommer, ska jag då ha sympati för judarna? Trots att dom själva har skapat sina problem?
Dom judar som jag kommer att ha sympati för, är den lilla andel judar som redan nu har vågat protestera mot andra judars illdåd.
Dom judar som däremot lojalt har gett sitt stöd till alla judar, oavsett bakgrund, kommer jag inte att ha sympati för ifall dom blir bespottade.
Ifall Israel mister sitt bistånd från utlandet, så kommer dom inte att kunna upprätthålla sin militär-makt. Ifall Israel redan innan tagit chansen att skapa fred, så kommer dom att klara sig bra utan en jätte-militär. Ifall Israel däremot fortfarande lever i konflikt när dom mister biståndet, så finns risk att hela projektet Israel havererar. Vem är att klandra i så fall? Ifall Israel själva, medan dom hade militärt överläge, valde krig före fred? Ska vi visa förståelse och hänsyn för israeliska flyktingar ifall det kommer en dag då Israel inte längre existerar?
Hej,
Jag tänker inte komma med något försvarstal för israelerna (varför säger ni 'judarna', när endast en del av Israels befolkning är judisk? Det låter som om ni har något emot judar) men jag måste bara få fråga: tycker ni ärligen inte att Israel har rätt att försvara sig? Visst finns det rötägg bland Israels politiker, men Hamas är ju den verkliga boven. Och genom att sprida antisemitistisk och antiisraelisk propaganda gör inte arabisk media saken bättre. För att nå fred måste alla parter sluta hata så fruktansvärt, och försöka se saken från olika perspektiv. Vad jag vill säga är alltså: försök att se den andra sidan av saken, och var inte så tvärsäkra på att ni har rätt; och att det ni hör är sant.
Min åsikt om judar. Svar till Jonas.
Jonas skrev:
"varför säger ni 'judarna', när endast en del av Israels befolkning är judisk?"
- Den frågan borde i första hand vara riktad till mig.
Judarna utgör en stor majoriteten av Israels befolkning, och judarna är den klart mest inflytelserika gruppen. Judarna har varit den grupp i Israel som starkast har förespråkat krig, våld och konflikt. Därför är det också denna grupp som kritik bör riktas mot.
Jag vill även kritisera den stora mängd judar utanför Israel som okritiskt gett sitt fulla stöd till Israel, trots vetskapen att Israel beter sig illa. Väldigt många judar har gjort egna medvetna val. Och dom val som dom flesta judar har gjort, är moraliskt förkastliga. Judarna har haft möjligheten att göra bättre val.
Jonas skrev:
"Det låter som om ni har något emot judar"
- Ja. Åtminstone är jag väldigt besviken på judarna.
Dom har betett sig illa.
Och det är äckligt hur judarna ständigt jämför kritiker med Adolf Hitler. Det Hitler gjorde var fruktansvärt hemskt. Och det är hemskt hur judarna utnyttjar Hitler till egen vinning.
Ifall judarna ändrar sig, och blir ett fredligt folk, så är jag beredd att ändra min åsikt om judarna.
Mer svar till Jonas. Och frågor tillbaka.
Jonas skrev:
"tycker ni ärligen inte att Israel har rätt att försvara sig?"
- Tveksamt. Eftersom Israel är ett land skapat av någon annans land, så är det svårt att se hur Israel kan säga sig utöva självförsvar.
Israels rätt till självförsvar är dock irrelevant, eftersom inget av Israels krig dom senaste 20 åren har att göra med självförsvar. Ordet "självförsvar" har blivit en falsk beteckning för att försöka rättfärdiga ondskefulla angreppskrig av en hatisk militärmakt.
Allt Israel säger behöver inte nödvändigtvis vara sant. Bästa sättet att avgöra vad som är sant och falskt, är att titta och jämföra med verkligheten.
Jonas skrev:
"Visst finns det rötägg bland Israels politiker..."
- Rötägg finns i alla länder. Men i Israel är rötäggen i stark majoritet. Och dom har stort stöd inom Israels judiska majoritet.
Jonas skrev:
"... men Hamas är ju den verkliga boven"
- Hamas är bovar, men långt ifrån den största boven. Den absolut största skulden lägger jag på den part som har varit pådrivande till konflikten.
Vilken part har haft makt och inflytande nog att verkligen kunna få slut på konflikten?
Jag anser att Israel har förtjänat stark kritik och avsky. Att kritisera Israel innebär inte att jag sympatiserar med Hamas.
En viktig fråga: Hade Hamas någonsin existerat ifall Israel hade varit ett fredligt land?
Jonas skrev:
"Och genom att sprida antisemitistisk och antiisraelisk propaganda gör inte arabisk media saken bättre."
- Jag vet inget om vad som sägs i arabisk media. Inte heller är det lätt för mig att sätta mig in i det, eftersom jag inte förstår någon arabiska alls. Jonas, är du bra på arabiska? I så fall kan du ge oss andra insyn i arabisk media.
Och Jonas, eftersom du använde det negativt laddade ordet "propaganda", så undrar jag vad du menar med "propaganda". Vad är korrekt information? Och vad är korrekt, men vinklad, information? Är propaganda enbart förknippade med vissa ideologier, eller kan alla grupper bedriva propaganda?
Slutsatser:
Jonas skrev:
"För att nå fred måste alla parter sluta hata så fruktansvärt..."
- Ja. Så är det.
Många som säger detta, lägger dock alla krav på enbart ena parten. Även jag lägger det största ansvaret på ena parten, nämligen den part som är pådrivande för att upprätthålla konflikt och ökande hat.
Hur vill Jonas uppnå fred och minskat hat?
Jonas skrev:
"... och försöka se saken från olika perspektiv."
- Instämmer.
Jonas skrev:
"Vad jag vill säga är alltså: försök att se den andra sidan av saken, och var inte så tvärsäkra på att ni har rätt; och att det ni hör är sant."
- Den uppmaningen anser jag mig ha följt. Men efter att ha begrundat båda sidor, så har jag även kommit till en slutsats. Att våga se alla sidor får inte vara ett hinder från att dra slutsatser av den vetskap man har skaffat sig.
Och helt klart är det viktigt att tänka kritiskt till den information som ges. Vem talar sanning? Vilken version överensstämmer med verkligheten? Har någon försökt hemlighålla obehagliga fakta? Vem gör korrekta slutsatser, och vem försöker komma med vilseledande resonemang? Vilka, till synes, enkla resonemang, syftar egentligen till att dölja logiska felsteg? Vem smyger in uppmaningar till hat?
Post a Comment