I Egypten röstade man igår om en förändring av grundlagen. En grov inskränkning av yttrandefriheten samt öppnande dörrar för nuvarande president Mubaraks son som presidentkandidat, om det handlade folkomröstningen. Valdeltagandet var extremt lågt (enligt Al-Jazeera var det troligen närmare tre procent, men officiellt var det 23-26 %), till viss del beroende av Muslimska brödraskapets uppmaning till bojkott av valet -då resultatet ansågs vara känt redan innan valet. Och så sant, inte mycket verkar ha gått helt rätt till under den där folkomröstningen... (Mera om det kan ni läsa här).
Det jag vill ta upp är däremot hur media återberättar händelsen..
Då Al-Jazeera nämner ordet terror (vilket de gör endast en gång i artikeln!) så handlar det om de så kallade anti-terrorlagarna som införs genom grundlagsförändringen, vi hittar samtidigt i artikeln från DN.se orden antiterroriståtgärder, terrorister och terrorrisk, men inget om hur valet egentligen gått till..
Vi närmar oss de arabiska länderna och tittar på spansk media, El País nämner anti-terroristlagen två gånger, samt citerar den egyptiska regeringens panfleter där det står "för att strida mot terrorismen".
Intressant är att El Mundo inte har varken någon artikel eller notis om händelsen och SvD.se berättar på måndagmorgonen enbart att vallokalerna öppnat i Egypten.
Vem är egentligen förblindade av terrorism? Och vem blundar helst helt och hållet? Att alla referenser till socialism tas bort och ersätts med "fritt ekonomiskt agerande" så lär ju inte USA protestera mot, inte heller mot förbudet av alla politiska partier med en religiös referenspunkt eller bas. Men att USAs utrikespolitiska agenda ska vara så genomskinlig att Condo Rice uttalar något om att USA inte kan diktera för Egypten hur de ska bära sig åt, det chockerar mig ändå lite.
Frukostdags! Jag börjar bli hungrig...
* * * * * U P D A T E * * * * *
Läs här om hur folkomröstningen gått till... Jag blir så arg! Och så ledsen!
